+ Проекты домов от фирмы Аквилон
Портал Belkin-labs»Частный дом»Статья
welcome!

Вентиляционный зазор

Вопрос
День добрый! Планирую летом строить каркасный небольшой домик для временного проживания, в дальнейшем будет выполнять роль сарая для складирования барахла. Помогите определиться нужно ли делать вентиляционный зазор. Почитав ваши высказывания на этот счет так к единому решению не пришел. Вы говорите о том, что если есть возможность вент. зазор не делать, то не делайте. А потом говорите о том, что стена будет мокрая поэтому он нужен. Планировал такой пирог стены - 1.вагонка прямо на 2. пароизоляцию 3. утеплитель кам.вата 4. ветрозащита под сомнением 5. сайдинг. Заранее благодарен за ответ!
VladimirTsukanov
Вопрос задан 31.01.2013
Ответ

Автор: Дмитрий Белкин

Здравствуйте, уважаемый читатель!

Спасибо за вопрос. Постараюсь объяснить, что я имел ввиду в моих высказываниях про вентиляционный зазор. Не скрою. Я думал о том, что же вызывает недопонимание и пришел к выводу, что во всем виновата неопределенность самого термина "вентиляционный зазор". Ну действительно! Где написано, что это вообще такое? Ну будем считать, что под термином "вентиляционный зазор" кроется некое пустое или воздушное пространство между стеной и внешней отделкой. И это, к сожалению, не вносит лично для меня никакой определенности и ясности.

Смотрите!

Толщина вентиляционного зазора какой должна быть? Где это написано? Когда вы говорите о зазоре, то в своей голове каким его представляете? Пространство в 1 см это вентиляционный зазор или нет? А 10 см? А полметра? А километр? Нет, скажете вы. Километр - это уже не зазор. Это что-то другое. Это можно назвать не зазором, а расстоянием до соседней деревни. И будете несомненно правы.

Ну хорошо, скажу я. Но зазор в 1 км будет выполнять свою вентиляционную функцию? И вот, что удивительно! Скорее будет, чем нет. Такой зазор, извините, расстояние, будет способствовать вентиляции стены. Но тут вы скорее всего скажете, что зазор должен быть небольшим. Разумным, так сказать, и опять будете правы.

Но я дотошный и никак не могу успокоиться. Тогда, говорю я, давайте рассмотрим пространство шириной в 1 метр. Нет, скажете вы. Это опять не зазор, хотя уже ближе. Ближе, поскольку такие пространства между стеной и отделкой существуют в экологических домах, которые сами себя охлаждают летом и сами себя нагревают зимой. Короче, зазор в 1 метр тоже не является разумным.

Ну и какой же зазор разумный? Спрашиваю я? И вот тут, полагаю, пришло время моего триумфа. Либо вы отвечаете "не знаю", и я праздную свою победу, либо вы называете любую ширину, например, 5 см, и я спрашиваю, почему же 5 см является разумным, и почему не 10 или не 1? И опять праздную победу, поскольку определенного ответа, полагаю, не услышу.

Так вот в статье про вентиляционные зазоры я и хотел разобраться в этом сложнейшем вопросе - какой зазор должен быть разумным. И практически не пришел ни к каким выводам. Я пишу "не хотите - не делайте зазора вообще". Почему? Да потому что дом - не стеклянная колба и зазор все равно будет. Ну не 5 см, так 1. Не один, так одна десятая сантиметра, но все равно герметичности между стеной и отделкой не будет. По моим понятиям нужно очень постараться, чтобы никакого зазора не было, даже миллиметрового. Если не будете специально делать зазор, и не будете специально тратить силы на то, чтобы сделать стену без зазора, то какое-то пространство между стеной и отделкой будет. А вот будет ли оно разумным?

Если у вас есть свои понятия о разумности зазора - так и делайте его разумным по вашему мнению. А нет - так и не парьтесь.

А каков разумный зазор с моей точки зрения? Да всегда разный и много от чего зависит. Когда видишь конкретную стену, тогда и конкретный ответ находится. Это как вопрос, сильно ли надо на газ давить, когда на автомобиле едешь? Или что надо делать, чтобы горло не заболело? Общие ответы есть, а в конце концов каждый все равно принимает решение по конкретной ситуации.

А каков мой личный общий ответ на счет зазоров? Ну. . . Почесав хорошенько затылок, я скажу, что 10 см это не совсем разумный зазор в большинстве случаев. Слишком широкий. Пять см уже лучше. Три - тоже ничего. Два - возможно близок к оптимальному. Один см - тоже зазор и совсем неплохой. Половина сантиметра - сойдет. Четверть - ну и Бог с ним.

Стало вам понятнее?
Напишите комментарий. Это бесплатно и регистрация ненужна! Жду! Комментарии вас ни к чему не обязывают. Вместо имени можете псевдоним использовать, а адреса я не коллекционирую и вы его указываете для своего же комфорта. Ошибки грубые я исправляю, а хамские комменты просто выбрасываю (да их и нет почти). Так что ни бояться, ни стесняться нечего.

Разбивающий башку в стремлении объяснить свою позицию
Дмитрий Белкин

Ответ на этот вопрос дан 26.04.2013

Обсуждение

Добрый день! Хочу поделиться примером из личного опыта. У меня построена баня-гостевой дом. Стены пеноблок 20 см. Зазор (какой получился 1-1,5 см). Кирпичная кладка в пол кирпича (облицовочный керамический с пустотами). В процессе постройки лестницы пришлось убрать часть потолочной балки, в следствии чего образовалось отверстие в пеноблоке, куда можно было просунуть руку и на ощупь ощутить влажность и теплоту поверхностей внутри зазора.

Так вот зимой при -10С на улице и +25С в помещении, на ощупь поверхность кирпича (внутри зазора) была сильно холодной и сильно влажной, а поверхность пеноблока была совершенно сухой и холодной (но значительно менее холодной чем кирпич). То есть в моем случае зазор оказался скорее полезным чем нет.

Комментировал Евгений
12.07.2013 (11:26)

Спасибо за ценную информацию. Мне эта информация особенно ценна, поскольку подтверждает мои выводы, сделанные в статье!

Одно только хочу заметить. Кинуть ложечку дегтя, так сказать. При измерении температуры ладонью в описываемом случае легко ошибиться, ибо площадь соприкосновения ладони и кирпича в разы больше площади соприкосновения той же ладони с пеноблоком, из-за пористости последнего. Так что пеноблок действительно может казаться на ощупь теплее кирпича. Может быть он действительно теплее? Может! А вот сказать точно на сколько - сложно.

Дмитрий Белкин

Можно, конечно, потратить кучу времени, размышляя и анализируя этот "сложнейший вопрос" насчет толщины прослойки. А не лучше ли обратиться к специально обученным людям? Имеется в виду нормативные документы, разработанные НИИ на основании многолетних исследований.

Термическое сопротивление замкнутой воздушной прослойки в зависимости от размещения в конструкции составляет:
размещение прослойки вертикальное, толщина 1см, при температуре воздуха >=0 (по Цельсию) - 0,13 м2*К/Вт;

Комментировал Димастер
01.12.2013 (13:49)

Может быть и лучше, но знаете, очень опасно вот так брать и выдирать воздушную прослойку из контекста. Одно дело - исследовать прослойку в лаборатоных условиях и совершенно другое в реальном доме. Отрывать науку от предметной области (реальных условий) очень опасно и превращает любую науку в "продажную девку". Люди, которые обладают научными данными и могут оперировать ими, очень часто рискуют получить в результате необдуманного внедрения совсем не то, что они ожидали получить.

Вот вам пример такого возможного риска. Он реальный. Из жизни.

У меня есть автомобиль. Внедорожник. Он жрет порядочно бензина. Ученые с автозавода написали в инструкции, что в среднем это 9 литров на 100 км. Много это или мало? Каждый решает сам для себя. Но вот вопрос - как эти сведения использовать? И можно ли их использовать вообще?

Что я имею ввиду? Да вот что.

  • Если мое место работы находится в 5-ти километрах от дома, то средний расход моего автомобиля будет порядка 16-ти литров на 100 км. Это если машину не греть. Если греть, то 22 не меньше.
  • Если я езжу на автомобиле только в магазин, который находится в 900 метрах от моего дома, то средний расход будет порядка 30 литров.
  • Если я буду ехать через пробки, то расход топлива совершенно непредсказуем и составит от 12 до 19 литров на 100 км. Чем длиннее дорога, и чем больше расстояние от конца пробки до конечного пункта, тем меньше расход в пересчете на 100 км.
  • Если я буду ехать и экономить (тошнить), то расход моего автомобиля будет 10-12 литров по смешанному циклу. Причем если я буду ездить по третьему кольцу - то меньше, а если по узким улочкам и промзонам, то больше.
  • Если я буду "тошнить" по пустой трассе порядка 100 км и не останавливаться, то я могу довести расход бензина до 7.9 литров на 100 км.

Ну и скажите теперь, как я могу использовать на практике сведенья, полученные автозаводскими учеными? Я могу их использовать и применить на практике, но только при условии, что я очень хорошо знаю и чувствую расклады по расходу, приведенные выше. А это уже не сведенья ученых, а мои личные размышления. Если я совершенно на такие вещи не заморачиваюсь, и ориентируюсь исключительно на науку, я получаю неожиданные результаты, которые кого-то устраивают, а кого-то нет.

С воздушной прослойкой точно так же. Полная аналогия. Ценные сведенья из научных сведений может извлечь только человек, который осмысленно применяет их на практике. Ну и анализирует при этом. Другими словами, воздушную прослойку надо чувствовать. Стену - надо чувствовать. Конденсат в стене - аналогично. В этом плане действительно намного лучше для строительства стены использовать уменья, и опыт того, кто чувствует стену. Вопрос в другом - как такого найти? Не скажу, что это невозможно. Но это сложно.

Вот мое личное осторожное мнение относительно вашего, как мне показалось, довольно эмоционального поста.

Дмитрий Белкин

Вам показалось, Дмитрий!

С моим предыдущим комментарием, видимо, что-то произошло и часть его потерялась. Так вот, учитывая данные нормативных документов, термическое сопротивление при изменении толщины меняется незначительно, но все же, чем она больше, тем "теплее".

Насчет Вашего авто пример не очень удачный, ИМХО. Производитель указал средний расход СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО пользователя. Наверняка, расход указан верно. Понятно, что есть много "но". Особенно, если перевести разные режимы эксплуатации отдельно взятого потребителя в деньги и помножить на годы!

Также и с прослойкой. Тоже есть много "но". Но главное "но" - это то, что показатели усредненные: от 0,13 до 0,19. Если привести этот показатель, к примеру к пенопласту, то грубо получится 1 см тощины, т.е. НЕЗНАЧИТЕЛЬНО. Есть ли смысл рассуждать, анализировать, рисовать графики, диаграммы и заморачиваться?

Лично я не вижу. Можно просто принять это как истину и сделать для себя вывод, что лучше, когда прослойка есть, чем ее нет, и лучше, когда она толще, нежели тоньше. И не заморачиваться с ее толщиной и вообще с ее наличием. И все!

Вы не согласны?

Комментировал Димастер
02.12.2013 (01:54)

Вы очень сложный оппонент. Я не могу сказать, что несогласен. Но и не могу сказать, что согласен.

Вы приводите числа, как икону. А я просто принимаю их к сведению. вы в них верите, а я не верю. Но я допускаю, что они могут быть правдой. Допускаю также, что ваши выводы могут оказаться истинными. А могут и не оказаться.

Возвращаясь к моему автомобилю. Ну конечно выводы ученых истинны. я не про то, что нас обманывают. Я про то, что использовать эти данные в том виде, в каком они даны, затруднительно.

Дмитрий Белкин

Здравствуйте. Очень интересный и полезный сайт. Большое спасибо, что так подробно и доступно все объясняете. В одной статье вы указали про экологические дома. Есть ли на сайте статья о них, или можете ли вы рассказать что это и как их строить. Заранее спасибо.

Комментировал Оксана
03.06.2016 (15:16)

Спасибо за похвалы. Пока об экологических домах я не писал. Только упоминал. Все потому, что пока не считаю такие дома тем, чем их называют. Есть ощущение, что термин "Экологический дом" сродни альтернативной энергетике. Очень дорого для клиента, очень выгодно для строителя, имеет при всем при том крайне спорные и малые достоинства (в них надо очень серьезно разбираться, возможно они и есть) и поэтому лежит в области энтузиастов.

Дмитрий Белкин

Самореклама!

Сотрудничайте с belkin-labs в IT сфере!

Гарантия высшего качества и низких цен!

Дом Вашей мечты!
Читайте также
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100